毕竟真格行家颇能深入浅出——读梅一辉先生文札记

鹧鸪天

梅一辉先生对京剧很懂行，他的『漫谈名家们的《贵妃醉酒》唱腔』的行文格式，就跌破了行家里手洋洋洒洒的网兜，让低层次初识或浅薄于京剧见识的笔者辈，得以领悟京剧其中奥妙。京剧行内外，凡能文者，或轻易不露，或半露则玄。而一旦谈及戏道来，满口术语、行话、切口，让人莫测高深。梅一辉先生此文则是例外，毕竟真格行家，颇能深入浅出。或许似曾从业师范学堂，煞有教育技法。笔者涂鸦之首，话未曾涉及《贵》剧一句，涉重于上述，实思量今日大街之上，何处能闻得京腔一声？今人若偶感兴趣，读京剧文章，梅文排比简介，胜过吓得煞人专业文章多焉，您道是与不是！

梅一辉先生以《贵妃醉酒》中开场的［四平调］唱段，罗列了梅葆玖、言慧珠、杜近芳、陈永玲诸辈，梅一辉先生依字带腔逐一讲解了各位高足的唱腔特点，他们虽各俱特色，可在定调上均依梅兰芳先生的“高拉低唱”为范本。

梅一辉先生的观念，这似乎为戏改正确的途径一种摸索，浅浅道来，寓深意其中。这几位梅派高足，不若营营追求名利的今人，对着得来容易的承继家当，稍改了一点声腔，即列为自家版本，大有“盖棺定论”的豪情。不若老一辈传人，专注于技艺的更高层次，深谙“艺无止境”的道理。

《贵妃醉酒》的声腔个例，梅一辉先生有二贴详情注释，不必笔者烦言。笔者撰文倒是感叹于有先生跟贴云：“但里面真的没有什么新鲜东西。”倒也是实话一句。可这一句实话细细思想，京剧行内本已无数感叹，带来多少哀哉呜呼！

此话怎讲？数十年间通观京剧，百般折腾，已近桑榆晚景，时风习俗不堪细述。但人们怎不殷切希望“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”于京剧，可这沉舟是舟，千帆亦指舟，病树是树，万木亦是树。老戏不堪新人重负，京剧行若能似诗句所向果然特好，数十年间有新编传统剧目，有样板戏，有交响乐京剧，有现代剧，有轻京剧，有京剧新编，还有剧诗等等，人们倒底要个什么新鲜东西？至今谁个定论？那新人望新又如何个新法？什么个东西才是新鲜东西？笔者怎么也想不明白，由此，笔者的话就并非专对那位先生而言了！

笔者对于京戏，总有回归传统的思想，可又似乎违背了辨证法，怎么说也不能与进化论作了对头。笔者阐述新编是非亦已厌烦。而梅一辉先生所言：『《贵妃醉酒》这出戏的知名度很高，文学性、艺术性很强，在欣赏上要达到一定水平，是不容易的。』这就意味着欣赏上已烂熟者，方有求更新之感。而『只有就其唱腔本身，已经经典化，每一个音符的取舍都不能随意，原因不仅在于在设计上已经艺术家们的千锤百炼，更在于它已流传极广，广大戏迷更是熟知，』这就意味着《贵妃醉酒》这出戏，到得梅兰芳可以算作“原创京剧”了。而『任何人试图要“裁剪”它，恐怕要付出巨大的代价。』此话就说得极其有道理了。

因此，凡不喜欢京剧者，将京剧视之陌路不奇怪，而喜欢京剧者，觉得谈《贵妃醉酒》没有什么新鲜东西，实在并非只为《贵妃醉酒》而言，是什么？以笔者识，是对京剧行总体的失望。涉及这个问题面就广了，也不宜刨根求底，只是颇让人觉得时风恶俗中，『人们关心的并不是真正应该敬重的东西，只是关心那些受人尊敬的东西。』引证这句话倒也概括简洁。人们毕竟生活在现实的环境中，应该完全可以理解。

而梅一辉先生的『漫谈名家们的《贵妃醉酒》唱腔』文可谓承前启后，别开渠道，弘扬京剧。这与近时尹丕杰先生选登章节，这些位七老八十的长者辛苦所为，实是深谙『太阳终古常新』之理，值得赞誉和学习！真乃难能可贵！难能可贵！