学书是临碑好还是临帖好？

碑帖一词有好几层含义：
第一，作为一般的汉语词汇，它指的是书法临摹的范本；
第二，在书学术语中，它是指两种作品传世形式，碑指在历史上形成的具有特殊使用目的的石刻，包括墓碑、摩崖石刻、造像题记等，经过棰拓成为拓本；帖指书写在纸绢等质地上的墨迹，包括后人勾摹上石的拓本；
第三，在书学术语中，它还有一层意思，即自晚清以来，经过包世臣、康有为等数辈书家的鼓吹提倡，碑与帖成为中国书法两大美学流派的代称，碑指魏碑，以雄浑壮美为特色；帖指以王羲之父子为代表的江左风流，以清新流美为特色。碑学帖学，自成营垒，在艺术追求上各标一帜，判然分明。
临碑好还是临帖好这个问题，历史上有过争论，有人认为碑属于石刻，有刀凿痕迹，不如墨迹更易看清笔法，这当然是不错的。但并不能因此就得出学书临帖优于临碑的结论：
第一，在中国书法吏上，碑与帖在书体上有不同偏重。书帖的体系，历来以行草为多，楷书帖不多见，至于隶书、篆书、魏体，那更是清代以后的事，所以我们首先要问想要学什么。如果学行草，临摹“二王”书迹，自然再好不过；但如果想学隶书，舍弃了汉碑去规摹清隶，那恐怕就舍本逐未了；至于唐楷、魏体，也似应以临碑为正宗。
第二，不同的艺术风格与流派，谈不上孰优孰劣；小提琴独奏与交响乐，都是音乐艺术表现形式，何须扬此抑彼；魏碑追求雄浑古莽的“金石气”，帖派追求妍雅秀丽的“书卷气”，二者各有千秋，实在难分轩轾。各人爱好不同，可以选择不同；如果要追求雄壮的阳刚之美而投身于帖学，那无异于缘木求鱼，只能徒费时日，反之亦然。
第三，书家各人有各人的路数，自成家法，无可厚非，但欲以己之所长为天下之必然，却未必然。我们现在研究书法艺术，应该具有科学的头脑与精神，破除迷信。透过刀锋看笔锋，学书学帖不学碑，都不失为方法，但我觉得不能以此排斥彼。碑学的兴起，追求“碑味”的流行，给中国书法艺术开拓了一个崭新的艺术境界，这是功在千秋，无可否认的。偏执于临帖，反对学碑，这显然是偏狭的。何况，单就笔法真切而言，帖未必尽真。古代没有照相制版，名家佳作，海内孤本，只好靠手工勾摹填写，或者上石棰拓；人手勾摹，再准确也有差失，一份《禊帖》，在唐代三人临摹出三个模样，即是明证；至于棰拓，年久石伤，肥瘦失真，使书作面目全非，更是无庸多言。看看众多的《兰亭》翻刻本，一望便知。
因此，我们说，无论碑帖，只要是佳作、佳拓、佳摹，都好；对于有心学习书法的人来说，碑与帖本身的分别并不会影响他的艺术进境。