《杨启超书康有为笔法论》序

作者：张进贤
由于职业与爱好之故，我先后结识过不少书法家，其中有些还是相当有成就有名望的，如沈鹏、陈叔亮、钱君陶、谢云等先生，并为他们编辑出版过专册，近年在边陲深圳又结识了杨启超、魏宝荣、刘墨等较年轻书家，他们的声望虽不大噪，但作品却各具魅力，散发着时代精神，我为获得这些新旧师朋而欢欣。

认识杨启超先生，我是先被他的作品激发兴致所引起。记得一天，我去竹园宾馆画廊裱画，在门前见到一块书画展的标牌，上边书写着几个宽宏别致的行书大字，激赏着我的双眼与心灵。进室后，我丢下裱画的话题，开口便向画廊的李星子经理问起题写此牌的书家来，经介绍方知出自一位不曾相识的杨启超先生之手。随后不久，得到会面畅怀，我进一步了解到杨君是位执教美术的老师，也是一位喜文爱墨的夫子，由于他长年的苦心耕耘，作品盈室，自认与书有缘，福在其中，著名画家王子武先生特题写“福中书屋”赠之。当看到他大量的书画作品之后，知道杨君有深厚的文学功底，他懂音韵，能诗文，喜山水，攻花鸟，有时也动下刀凿上几方印石。他的诗情浓郁，画风雅淡，书法堪称一绝。杨君的楷书既有着颜书的悬肘功力，又具有魏碑风韵以及宋人的笔墨意态。他尤其擅长行草书，其作品除一些条幅之外，而更喜爱作巨幅长卷，书文多取烩炙人口的《古文观止》及诗词歌赋，这些长卷，字达数百，纸长数丈，均能笔随意转，穿插得宜，统篇贯气，自然天成，而字字不失规范。杨先生认为“默守成规旧矩是艺术的悲哀”。因此他十分注重洞察时代脉膊的节奏，捕捉大自然变幻的旋律，并将它们融会到自己的艺术中去，从而形成他独特的艺术语言。他的书法作品特色之一在于注重用笔，为使笔画产生涩进不滑的艺术效果，他刻苦琢磨出逆锋倒笔的行驶，自号为“倒书”。这一标新立异，勇于创造的精神，素来是有成就的艺术家所共有的。

统观杨君书风，宽宏朴厚，自然天真，雅拙并存，诗书交融，令人心旷神怡，调动起欣赏者的审美情绪及感受。全国书法家协会常务副主席、著名书画家邵宇先生在看到杨君书作之后，当即挥笔写道：“启超诗书，功底颇深，拜读之下，深为敬重……”表示赞赏与鼓励。

本册《杨启超书康有为笔法论》最突出的特色是书论及书法两具，可赏可读，就书法艺术而言，系杨先生的精心新作，它虽不能概括杨君书风全貌，但却能观赏到一二。此书以天马行空凌云不驾之势，令人心旷神怡。就取文而言，精选于康氏的书法理论代表作《广艺舟双楫》中最精华的一节。康有为不仅是我国近代史上一位政治名人，而且也是书学史上的一位巨匠，他在书学上精辟独到的见解，及在书艺上别具一格的笔意，一扫贴学古道，开辟崇碑新天地，对后世影响深远。本册从内容取材到书法艺术的表现，都是经过书家本人精心的谋略，这将对喜书练字者具有启迪及借鉴之功。

出于方便读者之心意，在本书编辑过程中，考虑到墨迹属行草书连写，较难辨认与阅读，特将原文用印刷字体附于当页，并加以标点断句，以便对照。由于原文属学术专论，多处词意深邃，为便于读者领悟，特请书家本人逐句译成白话，附于书后，并对难解之词加以注释，对难读之字加以注音。此册可谓是一本较完善的书法读物，谅广大读者披卷之后自会品评到其良苦用心。

事实上任何一本读物都不可能完善无缺，任何一位书家都不可能是全能无疵可指的，何况书家本人仍处在艺术进取的实践之中，但愿启超先生在日后求取书法的笔墨变化，起落律动，驾驭神韵方面获得新的收成。

值此机会，顺便就书法艺术之难题，谈点感性认识，抛砖引玉。

我自学童时期，就偏爱书法这门艺术，曾用心练过一段时期的字，也时常留意观赏他人之作，走入社会，常以书会友切磋书艺，然而我却常被书法艺术的独特与深奥所困惑。

书法是一种什么性质的艺术？真谛何在？如何向前发展？这些问题时常回旋于我的脑际，不得其解。固然历代书家、书学家都在通过理论研究，提出各自的见解，并用其理论指导创作活动，一代一代相传并升华，但这并不意味着艺术到了顶点，理论到了终结的地步。时至今日，大千世界，艺术门类派别林立，观点纷呈，艺术之间相互融合已成洪流，对书法这一古老而独特的民族艺术之花来说，存在着一个重新认识与再创造的问题。

思考与探讨书法的当今发展，首先需要弄清并理解其性质与实质、意义与作用，方好沿着其自身轨道及目标向前发展。这是一个复杂的难解之题，不妨先透过实际现象寻求其实质。人们从观赏历代名家之作中，会不约而同地得到种种感受与体会。诸如《张迁碑》的浑厚朴茂，《天发神谶碑》的奇伟雄强，颜真卿书的大气磅礴，欧阳询书的严整端庄，王羲之《兰亭序》的秀逸婉丽，王铎书的奔放遒劲，都从不同侧面反映着书家各自的情怀与气质，并以此引发着观赏者的共鸣，进而感染陶冶着人们的心灵，换言之，他们的书作，以神感人，千古流芳。

书能怡情传神，在于人。康有为指出“神而明之，存乎其人矣！”一点不假，首先是人，人要有点精神。由人操笔的书法，则要求以具神采为上品，而塑外表形象，追求精神内涵的书法艺术，与毫无表情的馆阁体之间的分界线大概就在此吧！

书法讲求运笔、结体、布局，只是作书的手段，求其精神则是目的。以往饱学之士在指导学童练字之始，就提出“磨练出精神”，实是高明之见。所谓“精神”，我以为是象征着人类经过长期锤炼、净化、更新、丰富得来的，并为人们共同赞赏的美好气质、品德，以及人类经过长期实践探索总结出来的行之有效的美学观念及法则。“精神”虽然是虚的，可望难及的，能悟难表的，但人们的思想情感及理解认识，是可以通过书作与读者的共鸣得到交流。

作为艺术门类之一的书法，素有与绘画同源同理之说，其实书与画从一开始就分道扬镳，各自沿着自己的轨道向前发展。两者虽具有形象，但绘画属具象，书法则属抽象，具象往往仅具有限的外表，而抽象则具有无限的内涵。绘画以宇宙万物为对象，而书法则是文字的载体，书法是通过刚柔曲直的线条，浓淡枯湿的墨韵，疾徐滑涩的运笔，正斜开合的结体，疏密穿插的布局，以及由此汇聚而来的强弱节奏，起伏韵律，构成生动的整体形象。它犹如一幅形神兼备的黑白画卷，更似一部优美动听、扣人心弦的交响乐章，所以有人把绘画比作舞蹈，书法比作音乐，不无道理。这大概也是连字不识的人对书法能够理解，倍加看重，渴望求之的原故吧！艺术的发展需要触类旁通，但不能相互代替，相反只能发挥各自的特性，强化个性，才能使艺术各个门类得以繁荣发展，使艺术的百花园地万紫千红。
在我看来，各种书体都具有表现力，不过，草书在全面地施展书家技艺，抒发作者情怀方面为其它书体所不逮。这是因为草书在放情挥洒，笔随意转，追姿求势，出神入化方面，能以最大限度地将形质跃然纸上。但决不意味着胡乱涂抹即可轻易得之。这一长处也正是草书之难处，书家更需要具有熟练的技巧和全面的修养以及成竹在胸的整体观念，方可一挥而就。这也正是草书最能传“神”之所在。可见， 书法之难，难于出精神。

启超先生嘱余为此书的出版写点东西，余欣然应之。然而，工作之忙，白天是无暇顾及的，只有利用晚上，拉杂写来，是为序。

（《杨启超书康有为笔法论》由香港雅艺出版公司出版，1991年9月11日《深圳特区报》转载）