启功书法艺术

作者：梅墨生
启功（1912），姓爱新觉罗，字元白。满族。北京人。历任辅仁大学、北京师范大学教授，北京书法家协会主席，书法家协会副主席、主席，全国政协常委，九三学社中央常国家文物鉴定委员会主任委员。出版有《古代字体论稿》、《启功丛稿》、《汉语现象论丛》《启功书法选》、《启功书画作集》等。

笔者第一次见到启功先生的书法墨迹，是70年代末在一个翻译朋友家。这是一件意临董其昌书法的条幅，写得中正安舒，气古雅，当时令我激动不已。此后很多年来，这件书法的印象总是那么深刻，以至于每见到启先生的作品，总要不自觉地与那件作品发生“意象”上的比较，比较的结果，却往往令我失望，因为先生的书法到80年代中期前后越写越“熟”了。

人们对于艺术作品的欣赏与批评，并不可能始终不变，其间的变化有时便是否定——肯定——否定，或者肯定——否定——肯定的不断起伏变化的过程。在现代书家中，我对于齐白石和启功的书法便都经历过类似的理解过程。

启功书法的成就主要在于行楷方面。先生于书法一直是沉浸在简牍一脉的“帖派”传统中。二王法帖、欧阳询《九成宫》、赵孟俯《胆巴碑》、柳公权《玄秘塔》、智永《千字文》以及家之米、黄，明之董其昌，还有《淳化阁帖》等，便是先生学书的基础和几十年的主要值对象。以至有人称其书为“现代的馆阁体”，据说先生对此欣彩笑纳。众所周知，启先生书法在现代书坛始终以一种近乎固定冲式样面世，确实显得单调和缺少风格变化，体现了一种。动理上的趋稳定结构。先生书法历来主张师法墨迹反对取法碑版，对追求碑刻一脉的刀斧痕十分不以为然他有诗道：

少谈汉魏怕徒劳，简陵摩享未见遭；

岂独甘卑爱唐宋，半生师笔不师刀。

在诗中，先生明确提出“师笔不师刀”，别诗中亦有“学书别确观碑法，透过刀锋看笔锋”的名句，在这种观念的指导下，先生的中法便保持了一种纯正的“帖”风。先生的人生智慧与文化眼光也此可见一斑。从先生的大部分作品来看，先生对于传统审美的村验与理解主要是通过唐碑、《阁帖》来进行的，区别于前人的馆阁书的重要一点，就在于他还要“透过刀锋看笔锋”，不是只从梨枣间讨消息，同时要以帖解碑，来理解探寻笔法的真面目。这是启功中法高明于翁方纲等前人的地方。这种学习方法与创作观念当然自于先生精深的金石与碑帖学知识，也就是说身为著名学者、鉴定家的启先生，书法的观念与他的考证思想至为密切。这种别人雅以比肩的条件，对于启先生书法来说当然是极有好处的。它使先生的书法渊源有自，可以排除“不识庐山真面目”的种种误入歧途，可以直追古人书法的真貌所在，可以不强柔毫之所难。事实上，这些可能性已经在启功书法中得到完善的体现。但是，这种过于视碑帖之学——考据意义的书法实践，同时也带来了书法审美视野上的某种局限性。对于一些后天因素造成的碑版效果，启功书法概不纳入，先生喜欢明洁干净顾不喜欢斑驳苍毛。如比，先生是黄牧父，而不是吴缶老。先生对于古典的沉涵与研究愈深，就愈是不可能接受新东西——我指的是新的审现在对于碑学传统和清人书论的成见。对于“美学”问题的讳莫如深，除了体现出先生的学者的谦虚胸怀，似乎也流露出先生对于陵术思潮和文艺理论的某种冷漠态度。这种态度来自于先生对睑文化的精深广博的理解，也来自于先生已然形成的文化心理习惯和审美定势——先生是由里到外的传统型文化人。

先生的主张与为人、治学都是极为传统的。先生的许多见解都与众不同，透机锋：“正如我不喜欢吃辣的，但并不反对别人吃辣的，因为辣是一种趣味。由此联想到先生的书法，与此口味不同的人可品出不同的道，或甜、或咸、或酸，就是没有辣味。人康德说“审美是超功的”，又说“趣味无争辩”。以启先生之谈饮食及于其书作，也不得不说，启功就是他自己。他实而圆融碍。

展和艺术主精神的创造性价值来看，启功书法是“书法”的典型代表，先生一惯主张的书法不能脱离汉字应该是正确的传统书法规，但是因此先生过于强调书写的技术性、熟练化，便使先生的书法缺少了一种宏深的美学追和更高旷的艺术品位，时有千篇一律之憾。在书法家自身和作这一载体的统一性与自我完善乃至完美化方面，启功书法取得相当的成功。那种纯推平和的艺术表现就像先生的品性为人一样，无疑是十分亲切的。亲切手和之中透着一种自我的高雅与夭矫不俗。

先生书法富于传统气息，但更具有翩翩自得的个人风范——文雅而娴熟、清冷而端丽，不不履而极儒雅。实际上先生之作，佳者远过明清馆阁体之上，而不佳者实在是平实得欠缺风韵气象。虽然如此，也不影响先生书法作为现代古典派的代表性的大家地位。那种清雅的文品格——书卷气息现当代书法没有几家。然而，启功先生书法的余韵实在有点过于直白有类白居易诗了？但不于我素所敬重的启先生而言，这苛求算不算堂突？