关于徐慕云《梨园外纪》的几个问题

徐慕云先生解放前的著作《梨园外纪》久已绝版，2006年12月北京的生活?读书?新知三联书店把它整理出版，实在是一件值得庆幸的好事。众所周知，徐慕云先生是著名的戏曲史专家、剧评家、戏曲教育家，一生著述丰富。前几年，上海古籍出版社整理出版了先生解放前的著作《中国戏剧史》，受到读者的热烈欢迎。这次《梨园外纪》的再版，让人们对徐先生的学术活动有了进一步的了解。

正如沈达人先生的序言所言：“全书记述了若干京剧名伶的生活和艺事活动，以对表演艺术的记述和评价为主干，也传播了一些京剧的知识。”对于今天的读者，此书的学术价值和史料价值是不言而喻的。作为一位普通读者，笔者浏览此书，感到收益菲浅。但是粗粗看过此书后，感到该书的编辑、校对工作还存在一些问题，现记述如下，疏略之处，方家正之。

第一、书中第3页序言中提到的与金少山合作演出《捉放曹》、《空城计》、《法门寺》的演员“钱宝森”应当为“杨宝森”。众所周知，《捉放曹》、《空城计》、《法门寺》是老生和花脸的戏，金少山和钱宝森都是花脸演员，在这些剧目中如何合作演出？同页中提到“正值钱宝森倒嗓未复原”（正文第43页提到此事发生在民国十九年，即1930年，当时是“慧生携宝森抵沪”），从上下文看，应当是杨宝森，杨宝森是老生演员，当时正倒了嗓，能与金少山合作演出《捉放曹》、《空城计》、《法门寺》等剧，也可以与荀慧生合作生旦对角戏，钱宝森是武花脸应工，显然不具备这些条件。书中正文中仅呼为“宝森”，所以序言中不加仔细核校而犯了错误。

第二、该书第50页数处提到《卖马耍锏》中的“锏”字，都错排成“剑” 字。锏是古代武术短器械，鞭类。长而无刃，有四棱，上端略小，下端有柄，亦作“简”。

剑，古代兵器之一，属于“短兵”。素有“百兵之君”的美称。古代的剑是长条形，前端尖，后端安有短柄，两边有刃的一种兵器。了解《卖马耍锏》这出戏的人不难看出其中的错误。

第三、该书配有许多京剧名伶、票友的照片、画像，有些照片旁边还有半文半白的文字说明。这种旧文字常见于解放前的出版物中，与书中正文也浑然一体。这些图片、文字多数出自徐慕云的的《梨园影事》（1928年出版，1933年再版）。也有一些图片不见于《梨园影事》一书，比如69页中介绍清代沈容圃所绘“同光十三绝”画像，《梨园影事》（1933年再版）就没有收录。该图的文字说明中有“京剧艺术家”的字眼，解放前的京剧评论资料是不会出现这一词汇的。当时一般呼之为“名伶”、“艺员”之类而已，“艺术家”是解放以后才用于京剧界的，所以这段文字绝对不会出于解放前的徐慕云先生之手，该书的编辑也没有明确指明。这会让今天的读者有不着边际之感。
还有该书第2页序言中提到徐慕云的《梨园外纪》中的文章是1939、5—1940、7间发表于《申报》。但是书中174页转摘自《梨园影事》（1928年初版）孙菊仙的照片时，直接引用《梨园影事》（1928年初版）的文字说明，说“今岁津门演剧筹赈，尚登台演《四进士》”，众所周知，孙菊仙卒于1931年，这与序言中提到徐慕云的《梨园外纪》中的文章是1939——1940年间发表于《申报》的说法相矛盾。按照《梨园影事》（1933年再版）记载，孙菊仙是“民十六年津门演剧筹赈，尚登台演《四进士》”，这才能不混淆视听。但是该书没有说明这些图片的由来，容易在今天的青年读者中产生不必要的误会，甚至出现以讹传讹的情况。另该书第180页中有名票周子衡的照片和简介，说“子衡以客岁卒于京中，享年九十有奇”。

徐慕云此语，来自于他本人编著的《梨园影事》一书初版（1928年），所谓“客岁”，就是1927年（在该书1933年增订版中，则明确记载为“民国十六年卒于京中”）。

这与序言中提到徐慕云的《梨园外纪》中的文章是1939——1940年间发表于《申报》的说法也相矛盾，在没有说明这些图片的由来的情形下，容易引起读者的误解。

该书序言中曾经提到徐慕云先生编著的《梨园影事》一书，这部解放前出版的著作收录有许多京剧图片，至今被许多京剧书籍辗转使用，资料价值很高。《梨园外纪》（2006年12月生活?读书?新知三联书店出版）一书中使用的旧照片除了上面提到的名演员照片以外，包括老戏单、著名京剧演员的书画、信笺的图片也出自《梨园影事》一书。1999年吉林文史出版社据徐慕云《梨园影事》改编整理成《梨园老照片》一书出版。

以上说明该书的编辑、校对工作确实存在一些问题，建议再版时予以修订。

（摘自 《中国京剧》2009年9期）